Страсбургский суд осудил муниципальный запрет в Болгарии и установил высокие стандарты для действий государства, затрагивающих прозелитизм. Единогласное решение Европейского суда по правам человека от 9 июня 2026 года по делу «Велев и другие против Болгарии»
обеспечивает широкую защиту проповеди, осуществляемой Свидетелями Иеговы путем обхода домов.
Дело возникло из-за муниципального постановления, принятого в 2016 году городом Шумен, которое запрещало так называемую религиозную пропаганду в частных домах. Формально мера носила широкий характер, хотя административные документы указывали на то, что она была вызвана жалобами на визиты Свидетелей Иеговы. Национальные суды поддержали постановление. Европейский суд по правам человека пришел к другому выводу, и его аргументация повлияет на будущие споры далеко за пределами Болгарии.
Евангелизация Свидетелей Иеговы в Болгарии. Источник: JW.org .
Суд рассмотрел характер рассматриваемой деятельности и охарактеризовал проповедь от дома к дому как существенное проявление веры Свидетелей Иеговы. Такая характеристика влечет за собой юридические последствия. Когда какая-либо практика признается центральной для религии, любое вмешательство требует обоснования, выходящего за рамки обычных административных соображений. Суд применил свой самый строгий стандарт проверки и установил, что болгарские власти не смогли его соблюсти. Таким образом, решение подтверждает, что деятельность, являющаяся неотъемлемой частью религиозной идентичности, пользуется повышенной защитой в соответствии со статьей 9 Конвенции.
Затем суд перешел к доводам, приведенным муниципалитетом. Власти сослались на жалобы жителей, которые не приветствовали религиозные визиты. Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства серьезных или неоднократных нарушений. Он добавил, что знакомство с идеями или убеждениями, которые человек не разделяет, является частью жизни в демократическом обществе, характеризующемся плюрализмом и толерантностью.
Это наблюдение имеет последствия, выходящие далеко за рамки обстоятельств дела. Многие местные власти по всей Европе пытались ограничить религиозную деятельность, ссылаясь на дискомфорт среди жителей. Судебное решение указывает на то, что такой дискомфорт, без доказательств конкретного вреда, не может оправдывать широкие запреты.
В болгарском постановлении не было точного определения того, что именно подразумевается под «религиозной пропагандой». Болгария пыталась доказать, что постановление запрещает только злоупотребления в виде обращения в свою веру, но Европейский суд не был убежден. Судьи отметили, что «отсутствие какого-либо определения имеет особое значение в сфере свободы вероисповедания, где неточность используемых терминов может оказывать сдерживающее воздействие на осуществление прав, гарантированных статьей 9 Конвенции. В этой связи Суд отмечает, что стороны придают понятию «религиозная пропаганда» существенно разные значения: по мнению заявителей, оно охватывает всю проповедь «от двери к двери», тогда как правительство утверждает, что оно направлено только против злоупотреблений или принудительного обращения в свою веру. Однако ничто в тексте постановления не позволяет четко разграничить, с одной стороны, злоупотребления в виде обращения в свою веру… и, с другой стороны, обычное религиозное свидетельство или мирную евангелизацию, которые в принципе подпадают под защиту этого положения».
Ещё один аспект решения касается обязанности соблюдения нейтральности. Хотя постановление по Шумену было составлено в общих чертах, Суд отметил, что оно было принято в ответ на опасения по поводу конкретной религиозной общины. Приравнивая проповедь «от двери к двери» к вмешательству в право на уважение жилища, власти не смогли обеспечить беспристрастность, требуемую в вопросах религии. Эта часть решения будет актуальна в ситуациях, когда государство сосредотачивает своё внимание на одной группе, в то время как аналогичные действия других остаются без внимания. Аргументация Суда требует от властей продемонстрировать как наличие серьёзных проблем, так и беспристрастное применение принимаемых мер. При отсутствии любого из этих элементов действия государства становятся несовместимыми с Европейской конвенцией по правам человека.
Это ключевой момент в принятии решения, поскольку в ряде стран Свидетели Иеговы становятся объектом преследования за доктрины и практики, которые они разделяют с рядом других религиозных организаций, которые в основном остаются без внимания.
В решении суда содержится еще один интересный аспект. Несколько лет назад суд подтвердил требование о защите данных в деле, касающемся Свидетелей Иеговы в Финляндии. Это решение было широко расценено как неблагоприятное для заявителей. Тем не менее, суд включил в него предложение, признающее центральную роль их проповеднической деятельности. В деле «Велев» суд опирался на это предложение и включил его в основу своего анализа. Отрывок, который когда-то казался второстепенным, теперь приобрел значительный вес и способствует более сильной защите свободы вероисповедания.
Заявители получили компенсацию в размере 3000 евро в качестве судебных издержек. Однако символическое значение этого решения значительно превосходит финансовую составляющую. Дело «Велев и другие против Болгарии» повлияет на будущие судебные разбирательства, где религиозные меньшинства будут сталкиваться с избирательным контролем или широкими ограничениями, не подкрепленными доказательствами. Оно служит напоминанием о том, что Конвенция защищает многообразие религиозных выражений во всех сорока шести государствах-членах Совета Европы и что постановления не могут отменять основные права посредством расплывчатых отсылок к общественному беспокойству.
Массимо Интровинье (родился 14 июня 1955 года в Риме) — итальянский социолог религий. Он является основателем и управляющим директором Центра исследований новых религий ( CESNUR ), международной сети ученых, изучающих новые религиозные движения. Интровинье — автор около 70 книг и более 100 статей в области социологии религии. Он был основным автором «Энциклопедии религий в Италии » (Enciclopedia delle religioni in Italia). Он является членом редакционной коллегии журнала Interdisciplinary Journal of Research on Religion и исполнительного совета издательства University of California Press' Nova Religio . С 5 января по 31 декабря 2011 года он занимал должность «Представителя по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, с особым акцентом на дискриминацию в отношении христиан и представителей других религий» Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). С 2012 по 2015 год он был председателем Обсерватории по вопросам религиозной свободы, созданной Министерством иностранных дел Италии для мониторинга проблем религиозной свободы в мировом масштабе.