В решении, опубликованном во вторник большинством голосов (8 против 1) по делу Кейли Чайлз против Пэтти Салазар, исполнительного директора Департамента регулирующих органов штата Колорадо, Верховный суд пришел к выводу, что запрет штата Колорадо незаконно регулирует свободу слова христианского психотерапевта Кейли Чайлз.
Сообщает Christian Daily International
Судья Нил Горсуч огласил решение суда, написав: «Мы приходим к выводу, что нижестоящие суды не применили в данном случае достаточно строгий контроль в соответствии с Первой поправкой».
«Хотя Первая поправка защищает множество разнообразных форм выражения мнений, устная речь, пожалуй, является квинтэссенцией защищенной формы речи. И именно такой формой выражения мнений стремится воспользоваться г-жа Чайлз», — сказал Горсуч.
«Закон штата Колорадо регулирует не только содержание высказываний г-жи Чайлз. Он идет еще дальше, предписывая, какие взгляды она может и не может выражать».
Горсуч отметил, что «Первая поправка служит щитом против любых попыток навязать ортодоксальные взгляды или речь в этой стране» и что «любой закон, подавляющий свободу слова на основе точки зрения, представляет собой „вопиющее“ посягательство на оба этих принципа».
Данное решение отменяет постановление 10-го окружного апелляционного суда США и направляет дело на дальнейшее рассмотрение в суд, при этом в нем излагается мнение большинства.
Судья Елена Каган написала особое мнение, к которому присоединилась судья Соня Сотомайор, отметив, что если бы штат Колорадо принял «закон, не зависящий от точки зрения, это подняло бы другой и более сложный вопрос».
«И снова, поскольку государство подавляет одну сторону дискуссии, одновременно помогая другой, конституционный вопрос предельно ясен», — продолжила она. «Нам не нужно здесь решать, как оценивать законы, не зависящие от точки зрения и регулирующие свободу выражения мнений медицинских работников, потому что, как постановил суд, закон Колорадо таковым не является».
Единственным несогласным был судья Кетанджи Браун Джексон, которая утверждала, что, будучи лицензированным медицинским работником, Чайлз не пользуется широкими гарантиями Первой поправки, которыми пользуются другие.
«Чайлз не говорит в пустоту; она оказывает терапию несовершеннолетним в качестве лицензированного медицинского работника», — написал Джексон. «Согласно нашим прецедентам, основополагающие принципы Первой поправки имеют гораздо меньшее значение, когда говорящие являются медицинскими работниками, а их речь, связанная с лечением, ограничивается лишь частичным регулированием государством предоставления медицинской помощи».
Джексон считает, что штат Колорадо имел право запретить эту терапию для несовершеннолетних, поскольку многие ведущие медицинские организации осудили эту практику.
«Вывод о том, что государство может регулировать предоставление медицинской помощи, даже если при этом оно попутно ограничивает свободу слова некоторых поставщиков услуг, полностью соответствует основополагающим принципам Первой поправки», — добавила она.
«Противоположные выводы моих коллег вызывают недоумение, поскольку основанная на стандартах система здравоохранения не может функционировать, если ее регулирующим органам не будет позволено выбирать чью-либо сторону».
В 2019 году в Колорадо был принят закон о конверсионной терапии для несовершеннолетних, который запрещал «терапию по изменению сексуальной ориентации» для несовершеннолетних, после того как несколько аналогичных законопроектов провалились на предыдущих законодательных сессиях.
Дэниел Рамос, исполнительный директор правозащитной организации One Colorado, занимающейся защитой прав ЛГБТ-сообщества, тогда же опубликовал заявление , в котором назвал это «значительным шагом в защите нашей ЛГБТ-молодежи».
«Ни один молодой человек не должен подвергаться осуждению со стороны специалиста в области психического здоровья, который бы внушал ему, что он неправильный», — заявила Рамос. «Психологическая помощь должна быть этичной и поддерживающей для всех людей, включая молодых людей из ЛГБТ-сообщества».
В сентябре 2022 года Чайлес оспорил этот закон, утверждая, что он нарушает положения о свободе слова и свободе вероисповедания Первой поправки к Конституции.
В сентябре 2024 года коллегия из трех судей 10-го окружного апелляционного суда США вынесла решение 2-1 против Чайлза, подтвердив ранее принятое окружным судом решение в пользу запрета на уровне штата.
Судья окружного суда Вероника Россман, назначенная Байденом, написала от имени большинства членов коллегии, что «Чайлз не выполнила свою обязанность доказать вероятность успеха по существу своих доводов, основанных на свободе слова и свободе вероисповедания, гарантированных Первой поправкой к Конституции».
«Регулируя перечень методов лечения, которые г-жа Чайлз может применять в своей роли лицензированного профессионального консультанта, штат Колорадо не ограничивает свободу выражения мнений г-жи Чайлз», — добавила она. «Другими словами, право г-жи Чайлз на свободу слова, гарантированное Первой поправкой к Конституции США, затрагивается в рамках MCTL, но не ограничивается».
Судья окружного суда Харрис Хартц, назначенный Джорджем Бушем-младшим, выразил особое мнение, заявив, что большинство не объяснило, почему «разговорная терапия должна пользоваться меньшей защитой Первой поправки, чем свобода слова в целом».
«Заявляет ли большинство, что профессиональная речь должна рассматриваться в соответствии с Первой поправкой иначе, чем идентичная речь непрофессионала? Это противоречило бы тому, что недавно заявил нам Верховный суд», — написал Хартц.
В октябре прошлого года Верховный суд заслушал устные аргументы по этому делу, и Джеймс Кэмпбелл из организации Alliance Defending Freedom представлял интересы Чайлза. Он заявил, что запрет в Колорадо неправомерно подвергает цензуре «широко распространенные взгляды на обсуждаемые моральные, религиозные и научные вопросы».
«Помимо этого закона и подобных ему, в Колорадо не было выявлено других аналогичных запретов на консультирование, основанных на личных взглядах», — сказал Кэмпбелл в своем вступительном слове. «Эти законы являются историческими исключениями».
Сотомайор поставила под сомнение цель судебного разбирательства, заявив, что закон «шесть лет не применялся на практике», поскольку никто не был привлечен к ответственности в соответствии с запретом.
Кэмпбелл возразила, что запрет содержит «реальную угрозу принудительного исполнения», отметив, что недавно «были поданы анонимные жалобы против» Чайлз и что «в настоящее время эти жалобы расследуются штатом Колорадо по обвинениям в нарушении ею» запрета.
Оригинал статьи опубликован в издании The Christian Post.